2026.5.13 2025广东预赛联测
📄 考试总评
整体表现:本次联测选用2025年广东省预赛试题,最高分丁致远121分,高联部部长一改上次二试零蛋的遗憾,一试81分强势领跑,T11满分、T12斩获5分,并在二试T1也拿到满分40分,充分展现了扎实的竞赛实力。
曾奂霖以118分紧随其后,二试T1同样满分,二者差距主要在一试T12及填空题。邹宗睿103分表现稳健,赵哲宇与何慕均为58分并列第四。张浩民与李沂铮分列六七位,仍有较大提升空间。总体来看,本次联测竞争更为激烈,区分度较上次有所提升。
| # | 姓名 |
填空
/80
|
T11
/20
|
T12
/20
|
一试总分
|
二试 T1
/40
|
二试 T2
/40
|
二试总分
|
总分
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 🏆 | 丁致远 | 56 | 20 | 5 | 81 | 40 | 0 | 40 | 121 |
| 2 | 曾奂霖 | 48 | 20 | 0 | 68 | 40 | 10 | 50 | 118 |
| 3 | 邹宗睿 | 48 | 10 | 5 | 63 | 30 | 10 | 40 | 103 |
| 4 | 何慕 | 48 | 5 | 5 | 58 | 0 | 0 | 0 | 58 |
| 5 | 赵哲宇 | 48 | 10 | 0 | 58 | 0 | 0 | 0 | 58 |
| 6 | 张浩民 | 32 | 10 | 0 | 42 | 0 | 0 | 0 | 42 |
| 7 | 李沂铮 | 24 | 0 | 0 | 24 | 0 | 10 | 10 | 34 |
| 平均分 | 43 | 10 | 2 | 56 | 15 | 4 | 20 | 76 | |
基准分对比
Rating 变化
考生个人点评
一试81分高居榜首,填空题56分、T11满分、T12拿到5分,一试综合实力冠绝全场。二试T1满分40分,展现出扎实的竞赛功底。唯一瑕疵是二试T2未能得分,若能在第二道大题上有所突破,冲击140+并非不可能。整体而言是本次联测最具统治力的表现,继续保持。
118分紧随丁致远之后,二试50分与丁致远持平,T1同样满分,二试竞争力极强。一试68分稍逊一筹,主要差距在填空题(48分 vs 丁致远56分)和T12(0分 vs 5分)。填空题的精准度若能提升,下次有望登顶。建议加强基础题型的细致训练,减少非智力失分。
103分表现稳健,一试63分位居中上,填空题48分属于正常发挥。二试50分中T1拿到30分、T2拿到10分,二试得分能力在本次联测中排名靠前,但相比前两名仍有差距。整体发挥均衡,无明显短板,若能在二试T1上冲击满分,总分可再上台阶。
58分与赵哲宇并列第四。一试58分,填空题48分表现尚可,但T11仅5分、T12为0分,一试中高难题型得分率偏低。二试两题均为0分,暴露了在解答题上的明显短板。建议后续重点加强二试大题的训练,尤其是T1的基础得分能力,否则总分难以突破。
58分与何慕并列。一试58分,填空题48分稳健,T11拿到10分、T12为0分,一试表现中规中矩。二试同样颗粒无收,两道大题均为0分。与何慕情况类似,解答题是主要瓶颈。建议从二试T1的基础题型入手,先确保拿到基本分数,再逐步挑战高难度题目。
42分位列第六。一试42分,填空题32分偏低,T11拿到10分但T12为0分,一试整体得分率有待提高。二试两题均为0分,与何慕、赵哲宇一样在解答题上存在明显困难。当前最紧迫的任务是夯实一试基础,尤其是填空题的准确率,同时二试T1争取拿到部分步骤分。
34分暂列末位。一试24分,填空题仅24分、T11和T12均为0分,一试基础较为薄弱。二试T2拿到10分是亮点,说明在部分解答题上具备一定的解题能力,但T1为0分略显可惜。建议先从一试填空题入手,确保基础题型不丢分,同时二试T1争取拿到步骤分,整体提升空间较大。